Кнопка для обміну
Хто з адвокатів не припускався помилки просити суд апеляційної інстанції ухвалити виправдувальний вирок? Певно тільки дуже розумні та уважні адвокати не потрапляли в цю пастку, яку законодавці поставили нам в Кримінально-процесуальному кодексі та дбайливо перенесли її і в Кримінальний процесуальний кодекс України.
В соціальних мережах у мене багато контактів з моїми колегами – адвокатами. І це дуже круто: ми обмінюємось досвідом, новинами законодавства, судовою практикою та ще безліччю іншої корисної інформації.
В одній зі справ за частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України суд вкотре продовжив строк тримання під вартою моїм підзахисним. При цьому необхідність продовження дії цього запобіжного заходу суд обґрунтував лише суворістю покарання, що їм загрожує. Також суд не знайшов нічого кращого, ніж послатись на рішення Європейського суду з прав людини в справах «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії» та «Москаленко проти України», які якраз констатують порушення права на свободу та особисту недоторканність.
Ми живемо в часи змін. Хороших і не дуже, конче потрібних і безглуздих. Різних. Є зміни, що спрощують наше життя, а є й навпаки – ускладнюють. Я не знаю чим керувались депутати Верховної Ради схвалюючи останні зміни до Кримінального процесуального кодексу України, але життя вони ускладнили не лише слідчим, прокурорам і суддям, але й простим людям, яких ці зміни, здавалося б, не можуть зачепити ніяк. Читати продовження »
Що ж робити родичам особи, яку затримали за підозрою в скоєнні злочину? Найперше – це опанувати себе та заспокоїтись. Я розумію, що це важко. Адже як буває, наприклад, по корупційним правопорушенням: поїхав чоловік зранку на роботу, а після обіду вам телефонує незнайомець, який представляється слідчим, та повідомляє, що чоловік ваш затриманий на три доби. Читати продовження »
Наше адвокатське бюро надає правову допомогу в справах про адміністративні проступки, передбачені статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Читати продовження »
Спостереження за імітацією правосуддя негативно налаштованим щодо обвинуваченого судом є досить цікавим. З одного боку суддя намагається приховати своє негативне ставлення та поводиться демонстративно неупереджено, але в цей же час робить, те що зводить всі його потуги нанівець. Читати продовження »
З назви даного матеріалу читач може зробити поспішний висновок, що мова піде про те, кого може, а кого не може допитувати слідчий. Але якраз навпаки – мова піде про право підозрюваного бути почутим стороною обвинувачення на стадії досудового слідства.
Хочу розповісти про одну кримінальну справу, яка вразила мене грубістю та відвертістю фальшувань і маніпуляцій.
Адвокатське бюро Геннадія Нікішова «Консільєрі» засноване на початку 2015 року.
Консільєрі – юрист, довірена особа, радник, який душею вболіває за спільну справу, разом приймаючи удари долі та подарунки фортуни і святкуючи перемоги.
Засновник бюро адвокат Нікішов Геннадій Іванович займається адвокатською діяльністю з 2008 року та має значний досвід захисту в кримінальних провадженнях, представництва інтересів потерпілих та ведення адміністративних, цивільних та господарських справ. 2017-го року обраний до органів адвокатського самоврядування та є членом дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області.
Наше адвокатське бюро, створене для надання клієнтам якісної правової допомоги, в своїй діяльності неухильно дотримується принципів:
– професіоналізму;
– порядності;
– домінування інтересів клієнта;
– конфіденційності;
– незалежності;
– верховенства права;
– законності;
Американському письменнику Фінлі Пітеру Данну належать такі слова: «Закони приймають, щоб завдавати людям неприємності, і чим більше від них неприємностей, тим довше вони зберігаються в зведенні законів». З таким висловом можна і погодитись, і піддати сумніву його правильність, але кожен з нас, хоча б раз в житті, отримував свою порцію неприємностей від закону. І, погодьтесь, що в таких ситуаціях дуже важко переоцінити важливість допомоги кваліфікованого адвоката.
Інший відомий американець фінансист Джон Пірпонт Морган якось сказав: «Мені не потрібен адвокат, який говорить мені, чого я не можу робити. Я наймаю його для того, щоб він сказав мені, як зробити те, що я хочу». Чи наважиться хтось доводити протилежне?
